Le 10 mars 2025, la Roumanie se trouve à un tournant politique majeur, marqué par une crise qui interroge la nature même de la démocratie dans ce pays membre de l’Union européenne (UE). L’interdiction de candidature de Călin Georgescu, favori du premier tour de l’élection présidentielle de novembre 2024 avec 23 % des voix, par la commission électorale roumaine le 9 mars 2025, cristallise un malaise profond. Ce score, obtenu avant l’annulation controversée du scrutin par la Cour constitutionnelle en décembre 2024, était une expression claire d’une partie significative du peuple roumain. Pourtant, des instances nationales, soutenues par le cadre et les pressions de l’UE, semblent avoir décidé que ce choix populaire était inacceptable, plongeant la Roumanie dans une dynamique qui dépasse l’infantilisation pour frôler une mise sous tutelle de sa souveraineté.

Une volonté populaire balayée

En novembre 2024, Călin Georgescu, candidat indépendant aux positions prorusses et anti-UE, a surpris l’establishment politique en raflant 23 % des suffrages au premier tour. Ce résultat n’était pas un accident : il reflétait un ras-le-bol face aux élites pro-européennes, perçues comme déconnectées des réalités quotidiennes des Roumains, et une aspiration à une alternative souverainiste. Que l’on adhère ou non à ses idées, ce vote était une preuve tangible que près d’un quart des électeurs voulait changer de cap. Mais cette voix populaire a été étouffée : d’abord par l’annulation du scrutin sous prétexte d’ingérence russe – notamment via une campagne sur TikTok –, puis par l’exclusion de Georgescu de la course à la présidentielle reprogrammée pour mai 2025, sans justifications détaillées de la commission électorale.

Cette séquence n’est pas sans rappeler une forme de paternalisme institutionnel, où des autorités nationales, sous l’influence implicite de Bruxelles, prétendent mieux savoir que le peuple ce qui est bon pour lui. L’UE, via son enquête sur TikTok et les déclarations de figures comme Ursula von der Leyen sur la nécessité de « protéger la démocratie », a fourni un cadre moral et stratégique à ces décisions. Mais protéger la démocratie en annulant un vote et en écartant un candidat populaire, n’est-ce pas paradoxalement la fragiliser ? Les 23 % de Georgescu n’étaient pas une erreur à corriger, mais une réalité politique que l’UE et ses relais locaux ont choisi d’ignorer.

L’UE, arbitre autoproclamé des choix nationaux

Ce n’est pas la première fois que l’Union européenne joue un rôle dans l’orientation des trajectoires politiques de ses membres. En Hongrie, Viktor Orbán a été confronté à des pressions économiques via le gel de fonds européens ; en Pologne, les réformes judiciaires du parti PiS ont été attaquées par Bruxelles. Dans le cas roumain, l’intervention est moins directe mais tout aussi significative. L’enquête de la Commission européenne sur TikTok, lancée après l’annulation de l’élection de 2024, et l’absence de critique face à l’exclusion de Georgescu signalent une approbation tacite. L’UE ne décide pas formellement, mais elle façonne un environnement où les États membres savent ce qui est attendu d’eux : rester dans le rang euro-atlantique.

Cette dynamique dépasse l’infantilisation – terme qui implique une simple condescendance. Ici, il s’agit d’une confiscation de la souveraineté populaire, où le peuple roumain est dépossédé de son droit à choisir son avenir. Les institutions roumaines, en phase avec les priorités de l’UE, ont jugé que les 23 % de voix pour Georgescu étaient illégitimes, non pas à cause d’une fraude avérée, mais parce qu’ils menaçaient l’ordre établi. Cette logique rappelle les pires heures des régimes autoritaires, où le peuple est réduit à un rôle de figurant dans un théâtre écrit par d’autres.

Une démocratie sous tutelle

Les réactions en Roumanie témoignent de cette fracture. Le 9 mars 2025, des centaines de partisans de Georgescu ont manifesté à Bucarest, dénonçant une « dictature » et affrontant les gaz lacrymogènes des forces de l’ordre. Sur les réseaux sociaux, le candidat a qualifié son exclusion de « coup direct porté à la démocratie », un cri repris par ses soutiens. Pendant ce temps, les élites pro-européennes, confortées par le silence complice de Bruxelles, maintiennent leur emprise, arguant de la nécessité de contrer l’ingérence russe. Mais où s’arrête la défense de la démocratie et où commence la censure d’une volonté populaire ?

Ce schéma n’est pas propre à la Roumanie. Partout en Europe, des mouvements populistes ou souverainistes – qu’ils soient de droite ou de gauche – sont contenus par des mécanismes similaires : pressions économiques, enquêtes supranationales, ou interventions judiciaires. L’UE, en se posant comme garante des « valeurs démocratiques », risque de devenir une instance qui décide à la place des peuples, transformant la démocratie en un concept vidé de sa substance : un vote, oui, mais seulement s’il va dans le bon sens.

Vers une rupture ?

La Roumanie, avec ses 23 % pour Georgescu, a montré que ses citoyens pouvaient vouloir autre chose. En les privant de ce choix, l’UE et les institutions nationales ne résolvent pas le problème : elles l’aggravent. La colère qui gronde dans les rues de Bucarest, la défiance envers les élites et l’attrait pour des figures comme Georgescu ne disparaîtront pas par décret. Au contraire, cette mise sous tutelle pourrait radicaliser davantage ceux qui se sentent trahis.

La démocratie, c’est le pouvoir du peuple, pas celui des instances qui prétendent le protéger de lui-même. En Roumanie, comme ailleurs en Europe, l’UE doit se demander si elle veut vraiment défendre ce principe ou si elle préfère une harmonie forcée, au prix d’une souveraineté confisquée. Car les 23 % de novembre 2024 ne sont pas une anomalie à effacer, mais un signal que l’histoire jugera.