Illustration réalisée par Contre7
C’est l’une des entreprises les plus rentables de France. Un colosse logistique qui transporte des conteneurs aux quatre coins du monde. Et pourtant, quand il s’agit de contribuer aux finances publiques, CMA CGM, l’empire de la famille Saadé, réussit le tour de force de passer à travers les mailles du filet fiscal. Comment ? Grâce à un privilège vieux de plus de vingt ans : la « taxe au tonnage ». Un dispositif sur mesure qui permet aux géants du fret maritime d’échapper à l’impôt sur les sociétés. Bienvenue dans le monde feutré des paradis fiscaux légalisés.
L’explosion des profits post-Covid : jackpot pour les armateurs
La crise sanitaire de 2020 a déclenché une période de chaos logistique mondial. Ports à l’arrêt, pénuries de conteneurs, files d’attente au large de Shanghai ou de Los Angeles. Conséquence directe : les prix du transport maritime se sont envolés. Selon la Banque mondiale, le coût moyen du fret maritime a été multiplié par 6 entre janvier 2020 et fin 2021. Un conteneur de 40 pieds entre la Chine et l’Europe pouvait coûter jusqu’à 12 000 dollars, contre 1 500 dollars auparavant.
Dans ce contexte, les armateurs ont vu leurs marges s’envoler. CMA CGM, troisième armateur mondial, a affiché un bénéfice net de 23,5 milliards d’euros en 2022. Soit plus que TotalEnergies cette année-là. Et ce, sans forer un seul baril ni produire le moindre microprocesseur. Juste en transportant des boîtes.
La « taxe au tonnage » : l’évasion fiscale déguisée en patriotisme économique
Mais combien CMA CGM a-t-elle payé d’impôts sur ces bénéfices colossaux ? Difficile à savoir. Le groupe n’est pas coté en Bourse et sa communication financière est évasive. Selon une enquête de Libération (avril 2023), le taux d’imposition effectif du groupe serait inférieur à 3 %. Pourquoi si peu ? Parce que CMA CGM bénéficie d’un régime fiscal d’exception, instauré en 2003 : la taxe au tonnage.
Ce régime ne taxe pas les profits réels, mais une estimation forfaitaire basée sur la taille et le tonnage des navires. Une sorte de flat tax maritime. Peu importe que vous réalisiez 500 millions ou 5 milliards de profits, l’impôt sera quasi identique. Une aubaine pour les armateurs. Une hémorragie pour les finances publiques.
Francis Mer, Jean-Pierre Raffarin et les architectes du privilège
Revenons à l’origine. En 2003, le gouvernement Raffarin met en place ce régime spécial, sur proposition de Francis Mer, ministre de l’Économie (ex-patron d’Usinor) et Gilles de Robien, ministre des Transports. Le discours officiel est limpide : il faut lutter contre les pavillons de complaisance, maintenir l’activité maritime en France, empêcher la délocalisation des sièges.
Rodolphe Saadé et son père Jacques, alors à la tête de CMA CGM, menacent de partir à Londres. Le chantage fonctionne. Le gouvernement cède. Le régime est adopté, validé par Bruxelles, et jamais remis en question depuis. En 2019, Emmanuel Macron l’a même consolidé.
La Cour des comptes tire la sonnette d’alarme, dans le vide
Dans un rapport de 2023, la Cour des comptes dénonce la faiblesse des recettes fiscales issues de ce régime. Elle souligne que le manque à gagner pour l’État se chiffre en milliards chaque année. Aucune suite.
Silence gêné à Bercy. L’État préfère même confier à CMA CGM de nouvelles responsabilités : financement de La Provence, acquisition de parts dans Air France, gestion d’infrastructures portuaires. Le groupe devient un acteur quasi-public… sans payer ses contributions.
Répercussions économiques : quand le fret dévore le quotidien
Cette fiscalité de faveur n’est pas une affaire abstraite. Elle se traduit directement par une injustice sociale. Car pendant que CMA engrange les milliards sans impôts, les prix à la consommation s’envolent. Le transport représente jusqu’à 20 % du coût final de certains biens importés. En 2021-2022, l’inflation sur les produits électroniques, les vêtements ou les jouets est en partie liée au prix du fret.
Pendant que la famille Saadé multiplie les acquisitions (bureaux, médias, centres logistiques), les PME françaises, elles, paient le prix fort. Et les consommateurs avec. C’est l’économie du ruissellement… à l’envers.
Vers une souveraineté logistique ou une captation oligarchique ?
Officiellement, l’État soutient CMA CGM pour garantir l’indépendance logistique de la France. Dans les faits, cela revient à confier à une seule famille un pouvoir immense sur les routes commerciales, les ports, les médias et même la culture. Car CMA CGM est désormais actionnaire de M6, d’Air France, et sponsor des JO de Paris.
En décembre 2024, Rodolphe Saadé a été reçu à l’Elysée comme un chef d’État. Il a promis des « investissements responsables » et des « emplois verts ». Mais où est la contrepartie fiscale ? Où sont les conditions ?
Le naufrage d’une fiscalité juste
La taxe au tonnage est un exemple emblématique d’une France à deux vitesses. D’un côté, des millions de salariés et de petits entrepreneurs qui paient plein pot. De l’autre, une oligarchie maritime qui prospère à l’ombre des lois. Cette injustice est d’autant plus insupportable qu’elle est légale, bénie par les gouvernements successifs, et protégée par le silence des grands médias.
Car ne nous y trompons pas : si CMA CGM investit dans La Provence, dans Maritima, dans les JO ou dans les terminaux du Havre, ce n’est pas que par patriotisme. C’est aussi pour verrouiller sa position, acheter la paix sociale, et sanctuariser ses privilèges.
Conclusion : vers un impôt au tonnage pour tous ?
Pourquoi ne pas généraliser ce régime fiscal ? Taxons les boulangers au poids de leur four, les agriculteurs à la surface de leurs champs, les écrivains au nombre de pages. Car c’est exactement ce qu’on fait avec CMA CGM. Le privilège fiscal flottant de Rodolphe Saadé n’est pas une aberration. C’est une clé de lecture. Une preuve que dans la France de 2025, les riches ne nagent pas seulement entre deux eaux. Ils y planent, hors d’atteinte.
Et si l’on ne remet pas en cause ces arrangements dépassés, alors ce ne sont pas seulement nos ports qui seront vendus. Ce sera notre souveraineté, notre fiscalité, et notre dignité.
Réseaux sociaux sous la menace du Conseil d’État : un pouvoir aux abois
Gilets jaunes, Nouvelle-Calédonie et réseaux sociaux : le gouvernement tremble face à sa propre impuissance.
Le mouvement des Gilets jaunes, déclenché en 2018 par une simple hausse des taxes sur le carburant, a fait vaciller un gouvernement qui se croyait intouchable. Quelques centimes de plus au litre, et des dizaines de milliers de Français ont envahi les ronds-points, les Champs-Élysées et les titulares des journaux télévisés. Mais soyons sérieux : à côté des secousses qui ont suivi – crise économique, inflation galopante, réformes brutales et, cerise sur le gâteau, émeutes en Nouvelle-Calédonie –, cette grogne initiale ressemble presque à une querelle de voisinage. Pourtant, le spectre des Gilets jaunes hante encore les couloirs de l’Élysée. La décision du Conseil d’État d’autoriser la suspension des réseaux sociaux en cas de "risque sérieux" pour l’ordre public n’est pas une mesure anodine : c’est la preuve d’un pouvoir aux abois, prêt à tout pour ne pas revivre son cauchemar.
Intégrité républicaine : chronique d’un naufrage annoncé
Quand la République confie ses rênes à des hommes sans boussole morale, faut-il encore s’étonner du chaos ?
Affaire Epstein : Bill Gates et l’opacité persistante
Lorsque Melinda Gates a décidé de s’exprimer sur les raisons de son divorce, elle a désigné un coupable inattendu : les liens de son ex-mari avec Jeffrey Epstein. Lors d’une interview accordée à CBS le 3 mars 2022, elle confie avoir croisé le financier une fois, le qualifiant de « mal incarné » et ajoutant : « Je l’ai regretté dès que j’ai franchi la porte »
Affaire Epstein : Bill Clinton « John Doe 36 » et le Lolita Express
L’affaire Jeffrey Epstein, ce cloaque de pouvoir et de vice, n’en finit pas de salir des gros poissons, et Bill Clinton nage en plein dedans. Surnommé « John Doe 36 » dans les dossiers judiciaires, l’ex-président a laissé des traces bien grasses : 26 vols minimum sur le Lolita Express, des photos compromettantes, des témoignages qui sentent le soufre. Les documents déclassifiés livrent des bouts de vérité, mais le mutisme de Clinton et les pages encore planquées laissent un goût amer. On plonge dans ce bourbier, preuves à l’appui.
Une Attaque Informatique Massive Paralyse X
La plateforme de réseaux sociaux X, anciennement Twitter, a été victime d’une attaque informatique massive le 10 mars 2025, provoquant des interruptions de service à l’échelle mondiale. Dans un tweet publié à 17h25 UTC, Elon Musk, PDG de X et figure controversée de la tech, a révélé qu’une « cyberattaque massive » était à l’origine de ces perturbations, soulignant que « cela a été fait avec beaucoup de ressources, impliquant soit un groupe coordonné important, soit un pays ».
Syrie : Al-Joulani, un bourreau paré de lauriers ?
Lorsque Bachar el-Assad s’est éclipsé vers Moscou le 8 décembre 2024, un concert d’éloges a éclaté. Emmanuel Macron, dans un tweet vibrant d’une candeur suspecte, saluait le "courage du peuple syrien", esquissant des vœux de "paix, liberté et unité" comme on jette des fleurs sur un cercueil. Jean-Noël Barrot, notre ministre des Affaires étrangères à l’instinct vacillant, s’empressait, le 3 janvier 2025, de fouler le sol de Damas pour tendre une main empressée à Ahmed al-Sharaa, plus connu sous le nom d’Abou Mohammed al-Joulani, maître de Hayat Tahrir al-Cham (HTS). Une "transition inclusive", nous susurrait-on, avec l’assurance des camelots. Les plateaux télé, eux, s’enflammaient, drapant cet ancien djihadiste des atours d’un rédempteur. Pourtant, depuis le 6 mars 2025, le voile se déchire : la Syrie n’est pas délivrée, elle gît sous la lame d’un tueur qu’on nous avait travesti en sauveur. Et nous, qui avions flairé l’orage, assistons, écœurés, à cette débâcle prophétisée.
La démocratie roumaine à l’épreuve de l’UE : une souveraineté confisquée ?
Le 10 mars 2025, la Roumanie se trouve à un tournant politique majeur, marqué par une crise qui interroge la nature même de la démocratie dans ce pays membre de l’Union européenne (UE). L’interdiction de candidature de Călin Georgescu, favori du premier tour de l’élection présidentielle de novembre 2024 avec 23 % des voix, par la commission électorale roumaine le 9 mars 2025, cristallise un malaise profond. Ce score, obtenu avant l’annulation controversée du scrutin par la Cour constitutionnelle en décembre 2024, était une expression claire d’une partie significative du peuple roumain. Pourtant, des instances nationales, soutenues par le cadre et les pressions de l’UE, semblent avoir décidé que ce choix populaire était inacceptable, plongeant la Roumanie dans une dynamique qui dépasse l’infantilisation pour frôler une mise sous tutelle de sa souveraineté.
L’Agent Raphaël Glucksmann
Raphaël Glucksmann: le dictat de l'ultralibéralisme transatlantique
Fils du philosophe André Glucksmann et issu d'une famille juive ashkénaze française, Raphaël Glucksmann, se présente en tant qu' essayiste et homme politique français.
En 2004, un événement clé marque son entrée dans les bouleversements géopolitiques...
Kaja Kallas : croisade anti-russe au nom de la démocratie ?
Kaja Kallas, ex-Première ministre estonienne et désormais haute représentante de l’Union européenne pour les affaires étrangères, n’a rien d’une apôtre de l’objectivité. Face à la Russie, elle voudrait cogner sans relâche.
Zelensky à Washington: un clash qui révèle l’exaspération américaine face à une guerre sans fin
Le 28 février 2025, une rencontre explosive entre Donald Trump et Volodymyr Zelensky à la Maison-Blanche a dégénéré en une confrontation publique sans précédent, révélant l’exaspération croissante des États-Unis face à un allié coûteux et inflexible.
Après trois ans de guerre russo-ukrainienne et des milliards de dollars dépensés – dont 64 milliards en aide militaire (Kiel Institute, 2025) –, les Américains, menés par un Trump furieux, reprochent à Zelensky, un ancien acteur sans expérience géopolitique, de refuser la paix au profit d’une lutte sans fin. Un échange particulièrement tendu entre Zelensky et J.D. Vance, ponctué d’une insulte en ukrainien captée sur vidéo, a amplifié la crise.
Trump a averti que cette posture « joue avec une Troisième Guerre mondiale », une crainte renforcée par des ingérences extérieures, des fonds mal gérés, et des profits industriels colossaux.









