L’Interdiction des Industries Israéliennes au Salon du Bourget : Une Forme de Folklore Diplomatique

La France interdit aux industries israéliennes de participer au Salon international de l’aéronautique et de l’espace (SIAE) du Bourget, une décision qui peut être vue comme une forme de folklore diplomatique, une tentative modeste de satisfaire, sinon de calmer, l’opinion publique française face aux tensions croissantes autour du conflit israélo-palestinien. Cette action, loin d’être une rupture significative, s’inscrit dans une série de mini gestes symboliques qui reflètent les pressions internationales et domestiques sur la France, mais qui peinent à transformer profondément les relations franco-israéliennes.

Contexte Historique et Diplomatique

Depuis plusieurs années, la France, sous la présidence d’Emmanuel Macron, a navigué entre un soutien déclaré à Israël et une critique croissante de ses politiques, notamment en raison de la détérioration de la situation humanitaire à Gaza. Cette ambivalence a culminé en des décisions comme l’interdiction des entreprises israéliennes à Eurosatory en 2024, et maintenant au Salon du Bourget en 2025. Ces interdictions ne sont pas isolées mais font partie d’une stratégie diplomatique plus large visant à faire mine d’exercer une pression sur Israël pour qu’il respecte les résolutions internationales et cesse les opérations militaires controversées.

La décision d’interdire les industries israéliennes au Salon du Bourget doit être vue à travers le prisme des résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies, qui ont plusieurs fois appelé à une cessation des hostilités et à une solution pacifique. En tant que membre permanent du Conseil de sécurité, la France se trouve sous une obligation morale et politique d’aligner ses actions avec ces résolutions, d’autant plus qu’une grande partie de l’opinion publique française exige une réponse tangible.

Une Forme de Folklore Diplomatique

Cette interdiction est une forme de folklore diplomatique, un petit geste symbolique, une mesure superficielle destinée à apaiser les critiques internes et externes, plutôt qu’une action transformative. En effet, la France maintient encore des relations diplomatiques et économiques avec Israël, et cette interdiction ne s’étend pas à d’autres domaines de coopération. C’est plutôt une déclaration d’intention, un signal que la France ne peut pas, en conscience, permettre la promotion d’industries impliquées dans des actions qui violent les droits humains et les lois internationales, selon de nombreux observateurs.

Cette mesure est également cohérente avec les actions passées de la France, telles que la suspension partielle des ventes d’armes à Israël en 2024, suite à l’escalade des violences à Gaza. Ces étapes, bien que limitées, indiquent une volonté de la part de la France de tenter de ne pas être perçue comme complice des actions d’Israël, tout en évitant une confrontation directe qui pourrait aliéner les alliés occidentaux ou perturber les relations économiques.

Il est important de noter que cette interdiction survient dans un contexte où Israël agit de manière unilatérale, ignorant les appels internationaux à la modération et aux négociations. Cette perception, alimentée par des actions comme l’expansion des colonies en Cisjordanie et les opérations militaires controversées à Gaza, a renforcé la nécessité pour la France de tenter de prendre des mesures, si modestes soient-elles, pour marquer sa désapprobation et encourager une plus grande conformité aux normes internationales.

Réactions et implications

La décision a suscité des réactions fortes, illustrant la polarisation du débat sur les relations franco-israéliennes. Cependant, ces critiques ignorent souvent le contexte plus large dans lequel la France opère. La décision n’est pas prise en vase clos, mais répond à des pressions multiples, y compris de la part d’organisations non gouvernementales, de groupes de défense des droits humains et d’une partie de l’opinion publique française.

De plus, cette interdiction peut être vue comme une tentative de récupérer un peu de crédibilité diplomatique aux yeux des pays arabes et des nations non alignées, qui ont exprimé leur frustration face à l’inaction de l’Occident. En adoptant une mesure comme celle-ci, la France cherche à équilibrer ses relations avec Israël et ses obligations internationales, tout en répondant aux attentes de ses citoyens et de la communauté internationale.

Conclusion  : tiédeur

En conclusion, l’interdiction des industries israéliennes au Salon du Bourget en 2025 peut être considérée comme une forme de folklore diplomatique, une « mesurette » destinée à apaiser l’opinion publique plutôt qu’à transformer les relations franco-israéliennes. Elle reflète une petite réponse aux critiques internationales et domestiques, sans rompre complètement avec Israël. Cette décision, bien que symbolique, s’inscrit dans une série d’actions qui tente d’exercer une pression diplomatique sur Israël, tout en maintenant un équilibre précaire dans les relations franco-israéliennes. Dans un monde où les conflits régionaux continuent d’escalader, de telles mesures, si limitées soient-elles, représentent le minimum syndical pour que la France maintienne sa position de “médiateur et de défenseur des droits humains” sur la scène internationale.