Illustration générée par Contre7
C’est une gifle diplomatique, un camouflet lancé en pleine figure du droit international. Le 6 février 2025, un décret présidentiel américain signé par Donald Trump est venu officialiser ce que les cercles atlantistes suggéraient à demi-mot depuis des mois : les États-Unis refusent que leurs alliés, Israël en tête, puissent être poursuivis par une instance supranationale, fût-elle judiciaire. Résultat ? Quatre juges de la Cour pénale internationale (CPI), ayant émis un mandat d’arrêt contre Benyamin Netanyahou pour crimes de guerre présumés à Gaza, sont désormais personae non grata aux États-Unis.
Visa refusé, comptes gelés : la justice criminalisée
Le décret présidentiel n°14203, signé par Trump dès son retour à la Maison-Blanche, prévoit :
- Le gel immédiat des avoirs financiers des juges concernés aux États-Unis.
- Une interdiction d’entrée sur le sol américain, applicable également à leurs proches collaborateurs.
- La possibilité d’élargir ces sanctions à tout agent ou fonctionnaire de la CPI impliqué dans des « actions illégitimes contre Israël ou les États-Unis ».
Cette décision a été confirmée le 5 juin 2025 par le secrétaire d’État Marco Rubio. Dans un communiqué de presse officiel, il justifie ces mesures en affirmant que « les juges de la CPI ont dépassé leurs prérogatives » et que les États-Unis « défendront toujours leurs alliés démocratiques face aux attaques politiques déguisées en procédures judiciaires ».
Qui sont les juges visés ?
Parmi les magistrats directement sanctionnés figurent :
- Reine Alapini-Gansou, juge béninoise, ancienne rapporteuse spéciale de l’Union africaine sur les droits des personnes détenues.
- Beti Hohler, magistrate slovène, membre active du comité de poursuite des crimes internationaux au sein de la CPI.
- Deux autres juges dont les noms n’ont pas été officiellement confirmés, mais identifiés par la presse comme ayant participé à l’autorisation des mandats contre Netanyahou et Yoav Gallant, ministre de la Défense israélien.
Rappel : pourquoi Netanyahou est-il visé par la CPI ?
Le 20 mai 2025, le procureur de la CPI, Karim Khan, a officiellement émis des mandats d’arrêt contre cinq figures clés du conflit à Gaza, dont Benyamin Netanyahou et Yoav Gallant. Ils sont suspectés de :
- Crimes de guerre (usage disproportionné de la force, attaque de populations civiles, famine comme méthode de guerre),
- Crimes contre l’humanité, notamment par blocus total de Gaza, empêchant l’accès à l’eau, à l’électricité et à l’aide humanitaire.
Les accusations ont été validées par une chambre préliminaire composée de juges indépendants, dont ceux désormais sanctionnés.
Une réponse brutale au nom de « la souveraineté »
Washington ne s’en cache plus. Le ministère de la Justice a expliqué que les États-Unis ne reconnaissent pas la juridiction de la CPI lorsqu’elle concerne leurs ressortissants ou ceux de leurs alliés. Cette doctrine, déjà défendue sous l’administration Bush, avait été suspendue sous Joe Biden, mais Trump l’a réactivée avec force.
Un déjà-vu ? Oui. En 2020, l’administration Trump avait déjà sanctionné Fatou Bensouda (ancienne procureure de la CPI) pour avoir enquêté sur d’éventuels crimes de guerre américains en Afghanistan. La logique est la même : pas de justice pour les puissants.
Réactions internationales : le silence complice
Alors que des ONG comme Human Rights Watch ou Amnesty International dénoncent une attaque grave contre l’indépendance de la justice internationale, les réactions étatiques sont étonnamment timides.
L’Union européenne s’est contentée d’un communiqué « préoccupé », sans condamner clairement les sanctions américaines.
Le président français Emmanuel Macron, pourtant prompt à dénoncer les atteintes à l’État de droit, est resté muet. Quant à Israël, Netanyahou s’est félicité de la « solidarité exemplaire » de l’Amérique et a appelé les autres nations à suivre l’exemple.
Une justice à deux vitesses ?
Ce nouveau coup de pression américain soulève une question fondamentale : la justice internationale est-elle encore capable de juger les puissants ? Quand la Russie est visée, le mandat d’arrêt de la CPI contre Vladimir Poutine est salué comme un acte de courage. Mais lorsque la même institution ose viser Israël et ses dirigeants, elle est réduite au silence, ses juges menacés et exilés diplomatiquement.
Ce deux poids deux mesures délégitime un peu plus le droit international aux yeux du monde non occidental. La CPI, déjà fragilisée par son image de tribunal exclusivement africain, voit désormais sa capacité à juger équitablement et universellement mise en péril.
📌 Sources :
- The Guardian, 6 février 2025 – « Trump sanctions ICC for targeting Israel »
- AP News, 5 juin 2025 – « US hits ICC judges with sanctions over Israel probe »
- Politico, 5 juin 2025 – « ICC Judges Sanctioned by U.S. for Gaza Warrants »
- CPI – Mandats d’arrêt du 20 mai 2025
- Human Rights Watch – « US: Revoke Sanctions on ICC » (communiqué de juin 2025)
Affaire Epstein : Mandelson et l’Imposture de Keir Starmer
La défaite de Jérôme Marty, médecin de plateau et fossoyeur du serment d’Hippocrate
France : quand Fitch nous ramène brutalement à la réalité
Lozère : L’Éducation Sexuelle, un Terrain de Prédateurs
La rentrée scolaire 2025 en France s’ouvre sur un scandale qui devrait faire hurler de rage chaque parent et citoyen sensé. Une enquête de Mediapart a mis au jour une aberration effroyable : en Lozère, un conseiller pédagogique, condamné en 2011 pour détention de fichiers pédopornographiques, avait été chargé de former des enseignants du primaire au programme d’« éducation à la vie affective et relationnelle » (EVARS). Oui, un individu aux antécédents criminels, lié à des actes immoraux envers des enfants, était en position d’influencer l’éducation de nos tout-petits. Ce n’est pas une maladresse administrative, c’est une trahison institutionnelle qui pue la corruption et l’incompétence.
Brut, du média « populaire » au jouet des milliardaires
Jacques Attali et la « révolution tranquille » : une opportunité pour l’élite
Dans un contexte de tensions sociales croissantes, la vidéo publiée hier, le 11 septembre 2025, par Jacques Attali sur les réseaux sociaux, tombe à pic. Au lendemain du mouvement populaire massif du 10 septembre – ce mercredi qui a vu des centaines de milliers de Français exprimer leur ras-le-bol face aux coupes budgétaires du gouvernement Bayrou –, l’économiste et essayiste, fidèle à son style prophétique, appelle à une « révolution massive, rapide, consensuelle, tranquille ». Portée par des réformes structurelles pour « sortir la France de l’impasse », cette vision semble rassembler, selon lui, « quasiment tout le monde », de droite comme de gauche. Mais derrière ce discours lisse, qui est vraiment Jacques Attali ? Cet « architecte de l’ombre » qui surgit toujours aux moments charnières de notre histoire, prêt à façonner l’avenir à l’image de ses idées libérales et pro-européennes ?
Et si Charlie Kirk avait été assassiné pour son opposition (récente) à Israël ?
Le Soulèvement Népalais de 2025 : Une Révolution de Couleur Orchestrée par l’Occident ?
Von der Leyen et la fake news du brouillage GPS : quand la désinformation prend son envol
Dans le grand cirque de l’information moderne, où la vérité est souvent reléguée au second plan, une nouvelle pépite vient d’éclater : l’histoire rocambolesque d’un prétendu brouillage GPS de l’avion d’Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, lors de son atterrissage à Plovdiv, en Bulgarie. Certains, dans un élan digne des meilleurs scénaristes de films d’espionnage, ont même osé parler d’une tentative d’assassinat. Rien de moins ! Mais, ô surprise, le Premier ministre bulgare, Rossen Jeliazkov, a calmement mis les points sur les i : aucune preuve d’interférence prolongée, aucun complot russe, rien. Une fake news de plus, servie sur un plateau par des zélotes prêts à tout pour transformer une broutille en crise géopolitique.
Brut. Déroule le Tapis Rouge à Bayrou
Alors que François Bayrou, fraîchement installé à Matignon, s’est efforcé de projeter une image d’austérité et de renoncement aux privilèges dans une interview récente diffusée par Brut, une analyse plus approfondie révèle une réalité bien différente. Derrière les déclarations soigneusement calibrées se cache un réseau d’avantages substantiels, omis avec une facilité déconcertante. Et si Brut, censé incarner un média « libre, alternatif et indépendant », a choisi de ne pas challenger ces omissions, il est temps de lever le voile sur les nombreux bénéfices dont Bayrou jouit, loin des caméras…