Illustration réalisée par Contre7
Dans une annonce qui sonne comme un aveu tardif, le Département de la santé et des soins aux personnes âgées du gouvernement australien a déclaré, dans une mise à jour du Manuel australien de l’immunisation datée du 3 juin 2025, que les nourrissons, enfants et adolescents en bonne santé de moins de 18 ans ne devraient plus recevoir le vaccin contre la COVID-19. Raison invoquée : un risque de maladie grave jugé « extrêmement faible » dans ce groupe, et des bénéfices vaccinaux qui « ne l’emportent pas sur les risques potentiels ». Une décision qui, si elle peut sembler pragmatique aujourd’hui, résonne comme une gifle retentissante pour les milliers de lanceurs d’alerte et de citoyens qui, il y a quelques années, dénonçaient ces mêmes risques – et qui ont été systématiquement discrédités, ridiculisés, voire ostracisés par les autorités et les médias.
Une Volte-Face qui Fait Grincer des Dents
Retour en 2021-2022 : l’Australie s’impose comme l’un des champions mondiaux de la rigueur face à la pandémie. Confinements interminables, quarantaines draconiennes, et une politique vaccinale d’une fermeté à toute épreuve. Le cas de Novak Djokovic, expulsé sans ménagement avant l’Open d’Australie 2022 pour avoir refusé le vaccin malgré une exemption médicale, reste emblématique de cette période. À l’époque, le Premier ministre Scott Morrison martelait que « les règles sont les règles », tandis que les non-vaccinés, y compris les parents réticents à vacciner leurs enfants, étaient marginalisés, privés d’accès à des lieux publics, et parfois même dénoncés comme des dangers pour la société.
Mais derrière cette façade d’unité sanitaire, des voix dissidentes tentaient de se faire entendre. Médecins, chercheurs indépendants, et parents inquiets – souvent qualifiés de « complotistes » ou d’ »anti-vaccins » – alertaient sur les risques potentiels des vaccins pour les enfants, un groupe démographique où le risque de COVID-19 sévère était déjà reconnu comme minime. Des figures comme le Dr Robert Malone, co-inventeur de la technologie ARNm, ou encore des collectifs citoyens australiens, mettaient en garde contre des effets secondaires possibles, tels que les myocardites chez les jeunes, et appelaient à une approche plus nuancée. Leur récompense ? Le mépris, la censure sur les réseaux sociaux, et parfois des menaces professionnelles ou judiciaires.
Les Lanceurs d’Alerte, Prophètes d’un Désastre Annoncé
Aujourd’hui, le revirement du gouvernement australien donne raison à ces lanceurs d’alerte, mais à quel prix ? Les données scientifiques, désormais reconnues officiellement, montrent que le risque de COVID-19 sévère chez les enfants en bonne santé était effectivement « extrêmement faible », comme le souligne le Manuel. Les cas de myocardites et péricardites post-vaccinales, bien que rares, ont été documentés dès 2021, notamment chez les adolescents de sexe masculin après les vaccins ARNm. Pourtant, à l’époque, ces préoccupations étaient balayées d’un revers de main. Les autorités australiennes, soutenues par un narratif médiatique monolithique, préféraient brandir le spectre de la « responsabilité collective » pour justifier des campagnes de vaccination tous azimuts.
Ceux qui osaient remettre en question cette politique, comme les parents qui refusaient de vacciner leurs enfants ou les professionnels de santé qui appelaient à plus de prudence, étaient souvent réduits au silence. Les réseaux sociaux censuraient leurs publications, les journaux les caricaturaient, et le gouvernement les montrait du doigt comme des irresponsables. Certains ont perdu leur emploi, d’autres leur réputation. Pendant ce temps, des enfants – dont beaucoup n’avaient statistiquement presque aucun risque face au virus – étaient vaccinés sous la pression sociale et légale, parfois au détriment de leur santé.
Une Hypocrisie Institutionnelle Dévoilée
Ce changement de cap en 2025 est plus qu’une simple mise à jour de recommandations sanitaires : il révèle une hypocrisie institutionnelle profonde. Où sont les excuses publiques pour ceux qui ont été traînés dans la boue pour avoir dit, dès 2021, ce que le gouvernement admet aujourd’hui ? Où est la reconnaissance pour les lanceurs d’alerte qui, malgré les attaques, ont tenu bon pour protéger les générations futures ? Et surtout, où est la remise en question des politiques autoritaires qui ont bafoué les libertés individuelles sous couvert de « santé publique » ?
Le cas Djokovic, qui avait cristallisé les tensions à l’époque, prend aujourd’hui une saveur particulière. Le tennisman serbe, vilipendé pour son refus du vaccin, avait dénoncé une « chasse aux sorcières » et un manque de proportion dans les politiques australiennes. Force est de constater qu’il n’avait pas tout à fait tort. Si l’Australie reconnaît aujourd’hui que vacciner les enfants en bonne santé n’était pas nécessaire, que dire des milliers de familles qui ont été contraintes de le faire sous peine d’exclusion sociale ? Que dire des jeunes qui ont souffert d’effets secondaires, parfois graves, pour un bénéfice collectif aujourd’hui jugé « insuffisant » ?
Un Appel à la Réflexion et à la Réparation
Ce revirement doit être un électrochoc. Il est temps que l’Australie – et le monde entier – tire les leçons de cette période sombre. Les lanceurs d’alerte ne sont pas des ennemis de la science, mais des sentinelles de la vérité, souvent les premières à voir ce que les institutions, aveuglées par leurs propres dogmes, refusent d’admettre. Leur réhabilitation, tant symbolique que concrète, est une nécessité. Des excuses publiques, des indemnisations pour ceux qui ont souffert des effets secondaires ou des injustices, et une réforme des politiques de santé publique pour garantir plus de transparence et de débat sont des étapes incontournables.
L’Australie a voulu jouer les premiers de la classe pendant la pandémie, mais elle a oublié une leçon essentielle : la science n’est pas un monolithe, et la vérité finit toujours par éclater. À ceux qui ont été muselés, ignorés, ou pire, le temps donne aujourd’hui raison. Mais cette victoire a un goût amer, celui de l’injustice et du silence imposé. Il est temps de rendre justice à ces prophètes d’un désastre annoncé – avant que l’histoire ne se répète.
Scandale révélé : Hollywood au cœur d’une stratégie de manipulation pro-israélienne ?
Des documents publiés par WikiLeaks, issus d’une fuite de courriels Sony datant d’août et septembre 2014, exposent une collusion entre des producteurs hollywoodiens influents et le gouvernement israélien lors de l’opération « Bordure Protectrice ». Cette offensive sur Gaza avait causé plus de 2 000 morts, dont un quart d’enfants, détruit 18 000 maisons, déplacé 100 000 personnes et ciblé délibérément des infrastructures civiles, comme la seule centrale électrique de Gaza. Face à cette dévastation, des figures comme Glenn D. Feig et Ron Rotholz auraient orchestré une campagne pour blanchir ces actes, les présentant comme une « défense contre un génocide imminent »….
Les Procureurs Retirent des Charges contre Sean ‘Diddy’ Combs
New York, 25 juin 2025 – Les procureurs fédéraux impliqués dans le procès de Sean « Diddy » Combs ont informé mercredi qu’ils ne poursuivront plus les allégations de tentative d’incendie criminel et d’enlèvement dans le cadre de l’accusation de complot de racket contre le magnat du hip-hop. Cette décision, annoncée dans une lettre adressée au juge Arun Subramanian, intervient à la veille des plaidoiries finales prévues jeudi.
Selon le document judiciaire, ces deux actes présumés, qui faisaient initialement partie des éléments sous-jacents du complot de racket, ne seront plus retenus contre Combs. Les procureurs ont indiqué que les instructions correspondantes au jury ne sont plus nécessaires. Cependant, l’accusation maintient d’autres chefs d’accusation graves, notamment trafic sexuel, transport à des fins de prostitution, subornation de témoins, corruption et infractions liées aux stupéfiants…
La Mise en Scène Diplomatique au Moyen-Orient : Géopolitique, Diplomatie, PSYOP, et l’Ombre du Lobby Israélien
Au cœur du conflit entre l’Iran et Israël, marqué par des frappes militaires, un cessez-le-feu imposé le 23 juin 2025 et des violations déjà signalées, une lecture alternative émerge : une orchestration complexe où la diplomatie, les opérations psychologiques (PSYOP) et les narratifs trompe-l’œil dominent. Cette analyse, nourrie par une abondance d’observations, révèle une mise en scène sous pression, où les faits sur le terrain divergent des discours publics, et où l’opinion publique joue un rôle déterminant. Voici une exploration détaillée de cette hypothèse, intégrant toutes les dimensions disponibles à ce stade…
Trump et le Deep State : Avec Scott Bessent du « Clan Soros », les élites financières continuent d’entrer par la grande porte
Fuite d’un document confidentiel de l’UE : des questions sur la conformité d’Israël aux droits humains
Un document confidentiel de l’Union européenne, marqué « RESTREINT UE/EU RESTRICTED » et daté du 20 juin 2025, a fuité, révélant une analyse sensible sur la conformité d’Israël avec l’article 2 de l’Accord d’association UE-Israël, qui exige le respect des droits humains et des principes démocratiques. Issu du Bureau du Représentant spécial de l’UE pour les droits humains, ce texte, destiné aux discussions internes du Conseil de l’UE, dresse un constat alarmant des allégations de violations des droits humains et du droit international humanitaire dans les territoires palestiniens occupés. Cette fuite soulève des questions sur les relations UE-Israël et la transparence des institutions européennes. Voici un résumé de son contenu et de ses implications…
Favoritisme européen : 1,3 million d’euros pour « visibiliser » les lesbiennes en Asie centrale, une aberration discriminatoire
L’Union européenne, dans un élan d’aveuglement idéologique, a décidé de dépenser 1,3 million d’euros du programme « Citoyenneté, Égalité, Droits et Valeurs » (CERV) pour un projet porté par l’organisation autrichienne « Euro-Central Asian Lesbian Community ». L’objectif ? « Améliorer la visibilité des lesbiennes » en Asie centrale, au sein d’une initiative plus large de 1,6 million d’euros visant à promouvoir les droits des lesbiennes et des personnes queer en Europe et au-delà. Ce financement, documenté dans les rapports officiels de la Commission européenne, incarne une contradiction criante : sous prétexte d’inclusion, l’UE pointe du doigt une minorité, accentuant sa différence et trahissant les principes mêmes d’égalité qu’elle prétend défendre…
Quand la justice dérange : les juges de la Cour pénale internationale sanctionnés par les États-Unis pour avoir visé Netanyahou
C’est une gifle diplomatique, un camouflet lancé en pleine figure du droit international. Le 6 février 2025, un décret présidentiel américain signé par Donald Trump est venu officialiser ce que les cercles atlantistes suggéraient à demi-mot depuis des mois : les États-Unis refusent que leurs alliés, Israël en tête, puissent être poursuivis par une instance supranationale, fût-elle judiciaire. Résultat ? Quatre juges de la Cour pénale internationale (CPI), ayant émis un mandat d’arrêt contre Benyamin Netanyahou pour crimes de guerre présumés à Gaza, sont désormais personae non grata aux États-Unis…
Jour 1 : L’UE face à un défi diplomatique
Hier, le 19 juin 2025, la Maison Blanche a annoncé que le président Donald Trump se donnait deux semaines pour décider d’une éventuelle intervention militaire américaine dans le conflit opposant Israël à l’Iran, déclenché par des frappes israéliennes sur des sites iraniens. Cette déclaration, portée par la porte-parole Karoline Leavitt, intervient dans un contexte de tensions accrues au Moyen-Orient, alors que les services de renseignement américains ont indiqué n’avoir aucune preuve concrète que l’Iran soit sur le point de produire une arme nucléaire, contrairement aux allégations israéliennes. En ce premier jour du délai de 14 jours, l’Union européenne (UE) s’engage dans une médiation délicate à Genève, sous l’égide de Kaja Kallas, dont les liens avec le National Endowment for Democracy (NED) (affilié à la CIA), compliquent la perception de l’UE comme acteur neutre…
Crise iranienne : Trump jongle-t-il entre alignement avec Israël et désengagement stratégique ?
Dans un contexte de tensions géopolitiques exacerbées au Moyen-Orient, la stratégie de Donald Trump face à l’Iran suscite des interrogations. Entre un ultimatum de deux semaines donné à Téhéran pour négocier, un défi lancé à l’Europe, et des spéculations sur un possible false flag israélien, le président américain semble naviguer sur une corde raide. Deux lectures s’opposent : Trump cherche-t-il à s’aligner discrètement avec Israël pour préserver son soutien interne, ou tente-t-il de se distancer des puissants lobbys pro-israéliens ? Pendant ce temps, la Chine et la Russie, alliées de l’Iran, dénoncent les actions israéliennes, ajoutant une dimension globale à la crise…









