Illustration réalisée par Contre7
Une accusation fracassante vient ébranler le mythe de Benjamin Netanyahou, autoproclamé rempart contre le terrorisme. Lors d’une interview sur Kan Reshet B le 5 juin 2025, l’ancien ministre israélien de la Défense, Avigdor Lieberman, a révélé que le Premier ministre israélien aurait armé une milice jihadiste affiliée à Daesh à Gaza pour contrer le Hamas. Mais ce n’est pas tout : Lieberman a précisé dans cette vidéo qu’avant de soutenir Daesh, Netanyahou avait armé le Hamas lui-même, dans une stratégie perverse visant à diviser les Palestiniens. Ce scandale expose un cynisme sidérant, des contradictions criantes et un double standard qui non seulement met en péril la sécurité d’Israël, mais résonne comme une trahison pour les nations, comme la France, marquées par les horreurs du terrorisme islamiste.
Une accusation explosive, un silence coupable
Lieberman, connu pour sa langue acérée, n’a pas mâché ses mots. Selon lui, Netanyahou a ordonné la fourniture d’armes – fusils d’assaut, armes légères – à une milice de 100 à 300 hommes dirigée par Yasser Abu Shabab, un groupe que des sources lient à Daesh. Cette manœuvre, visant à affaiblir le Hamas, s’inscrit dans une stratégie de longue date de Netanyahou. Comme Lieberman l’a révélé dans son interview, le Premier ministre avait auparavant armé le Hamas pour torpiller l’autorité palestinienne, avant de se tourner vers Daesh pour contrer ce même Hamas. Armer successivement deux groupes terroristes pour des jeux de pouvoir, sans l’approbation du Cabinet de sécurité, est un pas de trop, une décision qui frôle la folie stratégique.
Face à ces accusations, Netanyahou s’est muré dans un silence éloquent. Cité par Haaretz, il se contente d’une réponse évasive : « Israël combat le Hamas par divers moyens, sur recommandation des chefs des services de sécurité. » Pas un démenti, pas une clarification, juste une esquive qui en dit long. Si ces allégations sont fausses, pourquoi ne pas les rejeter avec vigueur ? Ce mutisme, digne d’un funambule politique, trahit une vérité que Netanyahou espère garder dans l’ombre.
Un double standard révoltant
La duplicité de Netanyahou est une gifle à la cohérence. Pendant des décennies, il s’est drapé dans le rôle de rempart contre le terrorisme, justifiant des offensives à Gaza par la menace du Hamas, qu’il a lui-même contribué à renforcer par le passé, comme l’a dénoncé Lieberman. Aujourd’hui, il semble prêt à armer une milice liée à Daesh – dont l’idéologie a ensanglanté le monde – pour des gains politiques éphémères. Où est la logique dans ce troc macabre, qui échange un ennemi contre un autre, peut-être plus redoutable ? Comment peut-il prétendre protéger Israël tout en fournissant des armes à des groupes susceptibles de les retourner contre son peuple – ou ses alliés ?
Ce n’est pas la première fois que Netanyahou joue avec le feu. En 2016, Lieberman, alors ministre, avait averti, dans un document révélé par Haaretz et Yediot Aharonot, des risques d’une attaque du Hamas – un avertissement ignoré par Netanyahou, obsédé par une politique de containment. Aujourd’hui, armer une milice jihadiste sans contrôle démocratique, comme le confirment i24NEWS et le Guardian via des sources du Shin Bet, montre que Netanyahou n’a tiré aucune leçon de ses erreurs. Cette stratégie, censée réduire les pertes militaires israéliennes, est un pari insensé qui pourrait embraser la région.
Une réflexion pour la France : un appel aux patriotes
Pour les organisations juives de France, ces révélations doivent sonner l’alarme. Soutenir Netanyahou, comme certaines l’ont fait par réflexe ou par alignement idéologique, devient indéfendable. Daesh, ou des groupes qui lui sont affiliés, est responsable d’atrocités sur le sol français, notamment les attentats du Batac trempe dans le sang islamiste. La France, marquée par les cicatrices du Bataclan et d’autres attaques, ne peut fermer les yeux sur les implications de ces décisions. Les citoyens français, défenseurs d’une lutte sans compromis contre le terrorisme, doivent exiger des comptes de leurs alliés, y compris d’Israël, et revoir leur soutien à un dirigeant dont les actions sapent les valeurs qu’ils chérissent.
Un danger pour l’avenir
Les conséquences de cette politique sont terrifiantes. Armer une milice liée à Daesh, après avoir soutenu le Hamas, risque de transformer Gaza en un nouveau foyer d’instabilité, avec des répercussions possibles jusqu’en Europe. Lieberman a averti que ces armes pourraient se retourner contre Israël, un scénario crédible au regard des précédents, comme en Afghanistan, où des armes fournies par des puissances étrangères ont fini entre les mains de groupes terroristes. En France, où la menace terroriste demeure vive, ces révélations exigent une vigilance redoublée.
Netanyahou, par son opportunisme, expose non seulement son pays, mais aussi ses alliés, à des risques incalculables. Sa politique de division, qui mise sur le chaos pour prolonger son règne, est une trahison des principes qu’il prétend incarner. Les Israéliens, qui méritent un leadership responsable, et les Palestiniens, victimes collatérales de ces jeux de pouvoir, ne peuvent être les seuls à en payer le prix.
Une responsabilité à assumer
Netanyahou doit rendre des comptes. Les accusations de Lieberman, étayées par des sources crédibles et son silence révélateur, exigent une enquête indépendante. Qui a autorisé cet armement ? Quels garde-fous ont été mis en place ? Comment un dirigeant peut-il justifier de collaborer avec des forces qu’il prétend combattre ? Ces questions ne peuvent rester sans réponse.
En France, les organisations juives et les patriotes doivent cesser d’accorder un blanc-seing à Netanyahou. Soutenir un dirigeant qui alimente, même indirectement, les dynamiques du terrorisme est une aberration. La société israélienne, fracturée par des années de polarisation, et la communauté internationale, marquée par les horreurs du terrorisme, méritent mieux qu’un dirigeant qui sacrifie la sécurité sur l’autel de son ambition. Netanyahou doit être tenu responsable, avant que ses contradictions ne plongent la région et d’autres régions du monde, dans un chaos irréversible.
Pénurie d’antidépresseurs et aide à mourir : synchronisation scandaleuse ou négligence criminelle ?
En mai 2025, la France se trouve à un carrefour moral et sanitaire troublant. Alors que l’Assemblée nationale adopte en première lecture, le 27 mai, une loi ouvrant le « droit à l’aide à mourir », une pénurie sans précédent d’antidépresseurs et de psychotropes s’aggrave, plongeant des milliers de patients dans une détresse psychologique accrue. Cette coïncidence temporelle est-elle un simple hasard ou le signe d’une négligence systémique, voire d’une volonté implicite de pousser les plus vulnérables vers une issue fatale ? À l’heure où la santé mentale est proclamée « grande cause nationale », cette mauvaise synchronisation entre une pénurie critique et une loi aux implications éthiques majeures est absolument scandaleuse…
Israël : La provocation d’Israel Katz, un pas de plus vers l’isolement international
Le 30 mai 2025, le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, a franchi une nouvelle ligne rouge avec une déclaration aussi arrogante que provocatrice. Lors d’une visite dans un avant-poste de colonisation en Cisjordanie, il a annoncé vouloir « construire l’État juif israélien » sur ce territoire palestinien occupé depuis 1967, défiant ouvertement les critiques d’Emmanuel Macron et de la communauté internationale. Cette sortie, qui s’inscrit dans une politique d’expansion territoriale illégale, expose le gouvernement israélien actuel à une condamnation croissante, tant sur la scène géopolitique que dans l’opinion publique mondiale. En jouant la carte de l’intransigeance, Israel Katz et ses alliés au pouvoir risquent de plonger leur pays dans une impasse dont les conséquences pourraient être désastreuses...
Adhésion requise
Vous devez être membre du site pour accéder à ce contenu.
Syrie : Al-Joulani au pouvoir, la franc-maçonnerie de retour… Une reprise en main déguisée ?
La réouverture des loges maçonniques en Syrie, après leur interdiction en 1965 sous le régime Baas, n’a rien d’un hasard. Sous la présidence transitoire d’Ahmed Hussein al-Charaa, alias Abou Mohammed al-Joulani, ancien chef djihadiste formé par Al-Qaïda, l’État islamique et le Front al-Nosra, ce retour marque une tentative de mainmise sur un pays qui avait échappé à l’influence de ces réseaux il y a plus de 50 ans. Loin d’être une surprise, cette compatibilité entre un leader islamiste et la franc-maçonnerie, souvent présente dans les cercles de pouvoir et les services de renseignement, était prévisible et révèle une stratégie concertée pour reprendre le contrôle de la Syrie…
Bébés sur mesure : l’eugénisme privatisé avance à visage découvert
Pendant des décennies, l’eugénisme était le tabou absolu de nos sociétés modernes. Associé aux crimes du nazisme et aux programmes de stérilisation forcée, il était synonyme d’horreur totalitaire. Pourtant, aujourd’hui, sous les habits policés du marché, il refait surface dans les cliniques de reproduction du monde entier. Plus subtil, plus technologique, plus rentable aussi. On ne parle plus d’« épuration », mais de « choix parental ». Ce glissement sémantique dissimule mal une réalité : l’eugénisme n’a pas disparu, il a changé de visage...
Adhésion requise
Vous devez être membre du site pour accéder à ce contenu.
L’euthanasie, un cynisme élitiste déguisé en liberté ?
En 1981, Jacques Attali, dans L’Avenir de la vie, lançait une prédiction aussi glaçante que complaisante : « L’euthanasie sera un des instruments essentiels de nos sociétés futures dans tous les cas de figure. Dans une logique socialiste, pour commencer, le problème se pose comme suit : la logique socialiste c’est la liberté et la liberté fondamentale, c’est le suicide ; en conséquence le droit au suicide direct ou indirect est donc une valeur absolue dans ce type de société. Dans une société capitaliste, des machines à tuer, des prothèses qui permettront d’éliminer la vie lorsqu’elle sera trop insupportable, ou économiquement trop coûteuse, verront le jour et seront de pratique courante. Je pense donc que l’euthanasie, qu’elle soit une valeur de liberté ou une marchandise, sera une des règles de la société future. » Quarante-quatre ans plus tard, en 2025, cette sortie, drapée dans une aura de prospective intellectuelle, sonne comme un aveu cynique d’un système où les élites, dont Attali est un porte-voix, orchestrent une société qui abandonne les pauvres sous prétexte de « liberté ». La loi française sur l’aide à mourir, votée en 2024, et la crise du système de santé, illustrée par les tensions autour de « petits » exemples comme Doliprane, confirment que cette vision n’est pas une prophétie, mais un constat brutal d’un monde où les plus faibles sont sacrifiés…
Euthanasie : les dérives inquiétantes au Canada, en Belgique, aux Pays-Bas et en Suisse
Alors que la France s'apprête à voter une loi sur “l'aide à mourir”, il est essentiel de tirer les leçons de l'expérience des
pays ayant déjà légalisé l'euthanasie ou le suicide assisté. Loin d'être des modèles rassurants, le Canada, la Belgique, les Pays-Bas et la Suisse montrent que ces pratiques peuvent rapidement déraper, en s'éloignant du cadre initial strictement médical. Voici un tour d'horizon critique, chiffré et sourcé, des dérives observées...
Adhésion requise
Vous devez être membre du site pour accéder à ce contenu.
À l’Assemblée nationale, la dérive des excès : quand l’hémicycle vacille sous l’alcool et la drogue
Dans une enquête choc publiée le 24 mai 2025 par Le Figaro (« « J’ai perdu en espérance de vie » : alcool, drogue… à l’Assemblée, des excès qui inquiètent »), l’Assemblée nationale, sanctuaire de la démocratie française, se dévoile sous un jour troublant, presque pathétique. Loin des débats enflammés et des postures d’élus dévoués, certains parlementaires sombrent dans des dérives où l’alcool coule à flots et la cocaïne s’invite jusque dans les bureaux. Une réalité qui, loin d’être anecdotique, interroge la santé mentale des élus et la dignité même de leur fonction…
« Victime » au lieu de « patient » : le lapsus de Vautrin qui avait trahi les dérives de l’aide à mourir
Le 18 février 2024, Catherine Vautrin, ministre du Travail, de la Santé et des Solidarités, a laissé échapper un mot qui pèse lourd. Lors de son passage au Grand Jury (RTL, Le Figaro, Paris Première, M6), en défendant le projet de loi sur l’aide à mourir, elle a évoqué le « consentement de la victime » avant de se reprendre, confuse, pour dire « patient ». Ce lapsus, loin d’être une simple bévue, a mis le feu aux poudres. Alors que l’Assemblée nationale finalise l’examen du texte en mai 2025, avec un vote prévu le 27 mai avant un passage au Sénat, ce mot – « victime » – résonne comme un aveu glaçant des failles d’une loi précipitée. Pis encore, l’article 17, qui menace de 30 000 € d’amende quiconque tenterait de dissuader une personne de recourir à l’aide à mourir, scandalise : hier, empêcher une tentative de suicide sauvait des vies ; demain, cela pourrait coûter une fortune...
Adhésion requise
Vous devez être membre du site pour accéder à ce contenu.
Liberté d’expression : la géométrie variable d’un principe universel
La liberté d’expression est souvent présentée comme un fondement sacré de notre démocratie. Elle garantit à chacun le droit de s’exprimer, de critiquer, de créer, même si cela dérange. Mais dans la France d’aujourd’hui, ce droit semble de plus en plus conditionné à ce que l’on dit… et à qui on dérange. Le cas du chanteur israélien Eyal Golan, récemment accueilli sans opposition en France malgré des propos haineux, illustre une liberté à géométrie variable. À l’inverse, Dieudonné, bien que controversé lui aussi, a vu ses spectacles annulés à plusieurs reprises au nom de l’ordre public. Pourquoi deux poids, deux mesures ? Pourquoi certains ont-ils le droit de choquer… et d’autres non ?
Roumanie : Un nouveau tweet de Durov accable le gouvernement français, accusé d’ingérence électorale
Le feuilleton des élections présidentielles roumaines prend un tournant explosif avec un nouveau tweet de Pavel Durov, patron de Telegram, publié le 23 mai à 23h19 : « Nicolas Lerner, chef du renseignement extérieur français – qui m’a demandé de faire taire les voix conservatrices sur Telegram en Roumanie avant ses élections (et a ensuite essayé de le nier) – s’est rendu en Roumanie juste deux jours avant le vote, selon des sources officielles relayées par le journaliste @tuca_ro
. » Cette accusation, qui s’inscrit dans la lignée des soupçons d’ingérence étrangère que nous avions évoqués récemment, met le gouvernement français face à ses contradictions. Alors que George Simion, candidat nationaliste défait, réclame l’annulation du scrutin, les révélations de Durov jettent une lumière crue sur les agissements troubles de Paris, qui semble prêt à tout pour imposer un président pro-européen, au mépris de la souveraineté roumaine…